Kun kerron ihmisille, että psykologina yksi tärkeimmistä mielenkiinnon kohteistani on ihmissuhdehallinto, minulla on joskus jonkin verran yllätyksenä minua. Pitäisikö psykologit todella tuhlata aikaa opiskelemaan jotain niin vähäpätöiseltä ja epävarmalta kuin vetovoima? Eivätkö sosiaalipsykologeille ole tärkeämpiä asioita, kuten aggressio tai vaatimus? Minulla on yleensä useita vastauksia näihin kysymyksiin, joista yksi on se, että useimmat ihmiset pitävät itsestäänselvyytenä vetovoimasta osoittautua tosiasialliseksi. Kuten näemme tulevina kuukausina, esimerkiksi vastakunnat houkuttelevat harvoin, mutta ainoa syy siihen, miksi tiedämme, johtuu siitä, että joku jossakin kohtaa aikaa testata ajatusta.



Toinen suosikkivastauksistani on, että ihmissuhdehallinnon tutkimus ei ole yhtä triviaa kuin useimmat ihmiset ajattelevat. Sosiaalipsykologien kutsuminen "tarvetta kuulua" on sosiaalisten psykologien välinen suhde. Vaikka meillä on aikoja, jolloin emme halua olla muuta kuin itsemme, useimmilla ihmisillä on perinpohjainen tarve muodostaa ja ylläpitää kestävää, läheistä suhteita muihin.
Aristoteleen mukaan olemme "sosiaalisia eläimiä". Ja on hyvä syy tähän: Ihmiset, joilla on luotettavampia sosiaalisten siteiden verkostoja, ovat korkeammat itsetunto kuin heistä, jotka elävät enemmän eristäytyneitä ihmisiä. Heillä on myös taipumus olla onnellisempia ja tyytyväisempiä elämään, fyysisesti terveellisempään ja vähemmän todennäköisesti kuolemaan ennenaikaisen kuoleman. Opiskelu vetovoima tuli juuri hieman tärkeämmäksi.
Ehkä paras tapa testata, olisiko todella "sosiaalisia eläimiä", on tutkia, mitä tapahtuu, kun olemme eristäytyneitä muista. Harry Harlowin kuuluisa (tai teidän näkökulmastasi, pahamaineiset) kokeilut vastasyntyneiden rhesus-apinoilla tarjoavat hyödyllisen lähtökohdan. Eräässä Harlow'n kokeilusta vauva-apinoita erotettiin äideistä syntyessään ja nostettiin eristyksissä jopa 12 kuukauden ajan. Jotkut apinat saivat keinotekoisia äitejä, jotka muodostuivat vain langankorkeudesta tai langankekehyksestä, joka oli peitetty pyyheliinalla ja primitiivisellä kasvolla. Harlow totesi, että vauva-apinoilla käytettiin huomattavasti enemmän aikaa liinavaatteiden kanssa kuin lanka-äitejä, jotka hän oli todistanut yhteyden mukavuuden merkityksestä äiti-lapsen sidosten muodostumisessa.
Harlowin tutkimusta laajennettiin ehkä kiistattomasti vauvan apinoille, jotka olivat täysin eristettyjä koskemattomuudesta elävään asiaan jopa 12 kuukauden ajan. Hän havaitsi, että nämä apinat olivat emotionaalisesti vahingoittuneita. Useimmat alkoivat purevat itseään, heiluttivat edestakaisin toistuvasti, kieltäytyivät pelaamasta muiden apinoiden kanssa eivätkä puolustaneet itseään fyysisistä hyökkäyksistä.
Aikuisina, syntymässä eristetyt apinat olivat seksuaalisesti epäpäteviä, ja vanhempina (saavutettu keinosiemennyksen kautta) heillä oli huono vanhemmuuden käyttäytyminen (yksi apina heitti lapsensa kuolemaan). Lyhyesti sanottuna syntymässä eristetyt rhesus-apinat eivät onnistuneet tekemään tyydyttävää sopeutumista yhteiskuntaelämään aikuisina.
Ihmisillä lapsilla on samanlaisia ​​sosiaalisia ja henkisiä vajeita, jos he kokevat pitkittyneen sosiaalisen riiston syntymän jälkeen. Unkarin psykoanalyytikko René Spitz loi termin "hospitalismin" kuvaamaan sellaisten vauvojen psykologista tilannetta, jotka olivat jääneet liian täynnä olevalle laitokselle, jossa heidät syötettiin, mutta niitä harjoitteli harvoin ja missä he viettivät suurimman osan ajastaan ​​vauvoillaan. Paitsi, että nämä vauvat, joiden mielestä oli henkisesti ja sosiaalisesti vähemmän kehittyneitä kuin vakiintuneita lapsia, jotka olivat saaneet asianmukaista hoitoa, kärsivät myös todennäköisemmin ennenaikaisista kuolemista. Äärimmäisissä tapauksissa lapset, jotka ovat kokonaan kadonneet ihmissuhteesta usean vuoden ajan, joskus käyttäytyvät ikään kuin ne olisi kasvatettu luonnossa, minkä vuoksi heitä kutsutaan "luonnonvaraisiksi lapsiksi".
Tietenkin nämä ovat äärimmäisiä esimerkkejä, mutta lapsipsykiatri John Bowlby tukee ajatusta siitä, että meillä on tarve olla muiden kanssa. Hänen kiinnostuksen käyttäytymiseen liittyvä uraauurtava työ osoitti, että äidit yrittävät ylläpitää fyysistä läheisyyttä äidillensä. Jos tämä läheisyys häiritsi, imeväisillä oli "signaali käyttäytymistä", kuten itkemistä, kiinnipitämistä tai seurantaa, jonka Bowlby oli uskonut luontaiseen affiliatiiviseen asemaan. Toisin sanoen, tarvetta liittää toisiinsa näyttää olevan tärkeä ja perustavanlaatuinen inhimillinen motiivi.
Aikuisten keskuudessa myös sosiaalinen köyhyys voi olla haitallisia seurauksia. Riad Admiral Richard Byrdin tapaus on hyödyllinen esimerkki kentästä: Byrd vapaaehtoisesti vietti useita kuukausia yksinään Antarktis-sääasemalla vuonna 1934. Byrd kirjoitti vain noin kuukauden kuluttua, että hän alkoi tuntea olevansa äärimmäisen yksinäinen ja hämmentynyt ja että hän kulki aikaa kuvittelemalla olevansa tuttuja ihmisiä. Kahden kuukauden kuluttua hän asui "elämän merkityksessä" ja palasi ajatukseen, että hän ei ollut yksin kirjoittaen: "Vaikka olen ihmisiltä pois, en ole yksin." Kolmen kuukauden kuluttua hän oli vakavasti masentunut ja apaattiset, kokeneet hallusinaatiot ja heikko fyysinen terveydentila (valtio, jonka pelastajat löysivät hänet).
Kuten Byrdin esimerkki osoittaa, yksinäisyys ja sosiaalinen puute voivat vaikuttaa haitallisesti hyvinvointiimme. Mielenkiintoista on, että yksinäisyys on todennäköisempää siirtymäkausien aikana - siirtymässä yliopistoon, sen jälkeen, kun se on hajonnut romanttisen kumppanin kanssa tai kun läheinen kumppani siirtyy pois.
Suhteen päättyminen vaikuttaa erityisen tärkeältä yksinäisyydestä. Ihmiset, jotka ovat äskettäin leskiä, ​​eronnut tai erotettu, näyttävät olevan enemmän yksinäisyyttä kuin ne, jotka eivät ole koskaan olleet naimisissa. Ja mielenkiintoista, että amerikkalaisen yhteiskunnan yksinäisimmät ryhmät näyttävät olevan nuoria aikuisia, erityisesti 18-30-vuotiaita - ilmiö, jonka Harvardin yleisen politiikan professori Robert Putnam valittaa kirjassaan "Bowling Alone".
Yksityishenkilöt tietenkin eroavat toisistaan ​​heidän tarpeellisuudestaan ​​tai haluakseen luoda yhteyden toisiinsa. Yleensä kuitenkin useimmat ihmiset ovat motivoituneita luomaan ja ylläpitämään sellaista kontaktitasoa, joka on optimaalinen itselleen. Ihmiset, kuten laboratoriotrot, ovat todennäköisemmin lähestymässä muita eristämisajan tai sosiaalisen riittämättömyyden jälkeen ja ovat vähemmän todennäköisesti lähestymässä muita pitkäaikaisen kosketuksen jälkeen. Jotkut tutkijat ovat ehdottaneet, että rotilla, ja mahdollisesti myös ihmisillä, on sisäänrakennettu "sosiostatteja" tai "sosiaalisia termostaateja", jotka säätelevät sitoutumistarpeemme. Yleensä olemme melko menestyksekkäästi hoitamassa henkilökohtaisia ​​tarpeitamme yhteiskunnallisessa kontaktissa.
Joten, tässä on alaraja: Oppiminen ja ymmärrys meidän affiliative tarpeet ei ole niin vähäpätöinen kuin se tuntuisi. Sosiaalisen vuorovaikutuksen mahdollisuuksien estämisellä voi olla haitallisia vaikutuksia hyvinvointiimme. Samoin meistä tulee uskomattoman ahdistuneita, kun meitä laiminlyödään, hylätään, hylätään tai hylätään. Toisin sanoen, kun kokemme "sosiaalista kuolemaa". Sitä vastoin sosiaalisten suhteiden muodostaminen ja ylläpitäminen täyttää meidät ilolla ja voi tarjota joitain parhaita kokemuksia elämässämme. Todellisuudessa ei pitäisi olla yllättävää oppia, että sosiaaliset suhteet sekä työllisyys ja fyysinen ja psyykkinen terveys ovat yksi yksilön onnellisuuden tärkeimmistä ennusteista.
Hoitoon liittyminen ja tarve liittyä siihen on välttämätön ensimmäinen askel ihmissuhdehallinnon tutkimisessa. Ensi kuussa alkaa vaikeampi tehtävä ymmärtää, miksi meitä vetää joitain ihmisiä enemmän kuin toiset.



Kissat - pesuhetki - Kaskinen (Maaliskuu 2023).